표지 준비 중

일본이 없었다면 한국은 어떻게 되었을까

현택수

빠리까페 · 2026-09-30 서점 등재 확인 중

ISBN 9791176770477 · 역사

412쪽 · 정가 22,000원 · 종이책

서점 등재 확인 중종이책국립중앙도서관 ISBN 서지정보 등록

서점에 등록되면 알려드릴게요

『일본이 없었다면 한국은 어떻게 되었을까』는 출간 예정일(2026-09-30)이 지났지만 아직 서점 판매가 확인되지 않았습니다. 매일 확인해 판매가 확인되면 서점 링크와 함께 한 번 알려드립니다. 예정일 뒤 60일이 지나도 확인되지 않으면 그 사실을 알려드리고 알림을 마칩니다.

책 소개

“일본이 없었다면 한국은 어떻게 되었을까?”

누구나 한 번쯤 생각해볼 수 있지만 쉽게 답하기 어려운 질문이다. 일본의 식민지배가 없었다면 조선은 스스로 근대화에 성공했을까? 산업화는 더 빨리 이루어졌을까, 아니면 오히려 더 늦어졌을까? 대한제국은 독립국가로 살아남을 수 있었을까? 혹시 일본 대신 러시아나 청나라의 영향권에 들어갔을까? 그리고 오늘날의 대한민국은 지금과 전혀 다른 모습이 되었을까?

이 책은 이 질문에 단정적인 답을 내리지 않는다. 대신 우리가 당연하게 생각해온 한국 근현대사의 ‘필연성’에 질문을 던진다.

우리는 이미 일어난 역사를 알고 있기 때문에 과거의 모든 사건이 처음부터 예정되어 있었던 것처럼 생각하기 쉽다. 조선의 쇠퇴가 있었고, 일본의 침략이 있었으며, 식민지배를 거쳐 해방과 분단, 전쟁, 산업화와 민주화가 이어졌다는 사실을 알고 있다. 하지만 당시의 사람들에게 미래는 전혀 정해져 있지 않았다. 조선에도 여러 개혁의 가능성이 있었고, 대한제국에도 독립적인 근대화를 시도할 가능성이 있었으며, 한반도의 국제적 운명 역시 하나의 경로로만 결정되어 있지는 않았다.

이 책은 먼저 조선 후기의 구조적 위기에서 출발한다. 양반 중심의 신분질서, 취약한 국가재정, 세도정치, 군사적 취약성, 늦어진 제도개혁을 살펴보면서 조선이 왜 새로운 국제질서에 효과적으로 대응하지 못했는지를 분석한다. 그러나 조선의 실패를 곧바로 일본의 식민지배와 연결하지 않는다. 조선이 개혁에 실패했다는 사실과 일본이 조선을 식민지로 만들었다는 사실은 서로 다른 역사적 질문이기 때문이다.

이어 일본의 메이지유신과 조선의 개항을 비교한다. 산업혁명 이후 세계의 질서가 어떻게 달라졌으며, 일본은 어떻게 국가재정과 군사력, 교육과 산업, 철도와 통신을 연결하여 근대국가의 역량을 강화했는지를 살펴본다. 동시에 조선과 대한제국에서도 개화정책과 갑오개혁, 동학, 광무개혁 등 다양한 변화의 움직임이 있었다는 사실을 조명한다.

식민지 시대에 대해서도 한쪽의 시선만을 택하지 않는다. 철도와 도시, 교육, 행정, 공장, 전력시설과 시장의 확대 등 실제로 일어난 경제적·사회적 변화를 인정하면서도 그것이 식민지배의 정당성을 의미하지 않는다는 점을 분명하게 구분한다. 경제성장은 성장이고, 주권은 주권이다. 근대적 제도가 만들어졌다는 사실과 그 제도가 누구의 목적을 위해 만들어졌는지는 별개의 문제이다.

이 책이 특히 주목하는 것은 식민지 근대화 논쟁에서 흔히 놓치는 ‘유산의 재구성’이다. 해방 이후 대한민국은 식민지 시기의 모든 제도와 시설을 그대로 이어받은 것이 아니었다. 농지개혁과 귀속재산 처리, 교육제도의 재편, 한국전쟁과 전후 복구, 미국의 원조, 경제개발계획, 기업의 성장, 수출산업화와 기술학습 등을 통해 새로운 경제와 국가를 만들어갔다.

따라서 대한민국의 산업화는 식민지 유산만으로 설명할 수 없다. 식민지의 경험이 일정한 조건과 유산을 남겼다는 사실과 대한민국이 그것을 활용하고 변형하여 산업화를 이루었다는 사실을 동시에 보아야 한다. 과거의 유산은 조건일 수 있지만 운명은 아니다.

책의 후반부에서는 가장 중요한 가상의 질문으로 들어간다.

일본이 제국주의 국가로 성장하지 않았거나 조선을 식민지로 만들지 않았다면 한반도에는 어떤 길이 가능했을까? 독립적인 근대화가 가능했을까? 대한제국의 개혁이 계속될 수 있었을까? 청나라나 러시아의 영향력이 더 커졌을까? 중립국 또는 완충국으로 살아남을 가능성은 없었을까? 산업화가 늦어졌더라도 보다 자율적인 방식으로 진행될 수 있었을까?

이 질문들에 대한 확정적인 답은 없다. 그러나 바로 그 불확실성이 이 책의 출발점이다.

역사에는 하나의 길만 있었던 것이 아니다. 우리가 알고 있는 것은 실제로 선택되고 강제되고 우연히 굳어진 하나의 역사일 뿐이다. 선택되지 않은 다른 길들이 반드시 성공했을 것이라고 말할 수는 없지만, 그 가능성 자체를 지워버릴 수도 없다.

이 책은 조선을 미화하지 않는다. 일본의 식민지배를 단순한 근대화의 과정으로도 보지 않는다. 식민지 시기의 경제적 변화를 부정하지 않으면서도 그것이 식민지배의 정당성을 증명한다고 주장하지 않는다. 또한 대한민국의 산업화 역시 식민지 유산 하나로 설명하지 않는다.

그 대신 역사적 사실과 역사적 평가, 성장과 발전, 근대화와 식민지배, 유산과 선택, 가능성과 필연성을 구분한다.

그리고 마지막에는 질문을 과거에서 현재로 돌린다.

과거에는 우리가 선택할 수 있었던 역사들이 있었다. 그렇다면 오늘의 대한민국에는 어떤 선택지가 남아 있는가.

이 책은 식민지 시대를 둘러싼 오래된 논쟁에 또 하나의 진영논리를 보태기 위한 책이 아니다. 우리가 알고 있는 역사를 더 넓게 바라보고, 실제로 일어난 역사와 가능했던 역사를 함께 생각하기 위한 책이다.

역사를 바꿀 수는 없다. 그러나 역사를 어떻게 이해할 것인지는 바꿀 수 있다.

그리고 과거의 역사가 하나의 필연적인 길이 아니었다는 사실을 깨닫는 순간, 우리는 오늘의 대한민국 역시 이미 결정된 운명이 아니라 우리가 만들어가야 할 역사라는 사실을 깨닫게 된다.

출처: 국립중앙도서관 출판예정도서 등록 정보(출판사 제출)

요약

한국 근현대사를 둘러싼 가장 오래된 논쟁 가운데 하나는 식민지배와 근대화의 관계이다. 한쪽에서는 조선이 근대국가로 전환하는 데 실패했기 때문에 일본의 지배를 피하기 어려웠으며, 식민지 시기에 이루어진 철도·교육·산업·행정의 발전이 이후 한국의 근대화와 산업화에 일정한 기반을 제공했다고 주장한다. 다른 한쪽에서는 이러한 주장이 식민지배의 폭력과 수탈, 주권 상실을 가리고 일본의 제국주의를 정당화하는 논리로 사용되어서는 안 된다고 비판한다.

《일본이 없었다면 한국은 어떻게 되었을까》는 이 오래된 논쟁을 조금 다른 질문에서 다시 시작한다.

“일본의 식민지배가 없었다면 한국은 어떤 역사를 선택할 수 있었을까?”

이 질문은 단순한 가상역사 놀이가 아니다. 오히려 역사의 필연성을 검증하기 위한 질문이다. 실제로 일어난 사건만을 놓고 보면 조선의 쇠퇴와 일본의 식민지배, 식민지기의 산업화와 해방 이후 대한민국의 발전이 하나의 필연적인 사슬처럼 보이기 쉽다. 그러나 역사적 사건은 언제나 결과가 만들어진 뒤에야 필연적으로 보인다.

저자는 이 책에서 이러한 ‘결과를 알고 난 뒤의 역사관’을 경계한다.

조선 후기의 사회와 국가는 분명 심각한 문제를 안고 있었다. 세도정치와 취약한 재정, 신분질서의 경직성, 군사적 취약성과 개혁의 지연은 조선이 급변하는 국제질서에 대응하는 데 큰 장애가 되었다. 그러나 조선의 실패가 일본의 식민지배를 필연적으로 만들었던 것은 아니다.

이 책은 이 둘을 엄격하게 구분한다.

조선의 실패와 일본의 책임은 같은 문제가 아니다.

조선이 개혁에 실패했다는 것은 조선 정치와 국가체제의 역사적 한계를 설명하는 문제이다. 일본이 조선을 침략하고 보호국화하며 결국 병합한 것은 일본제국주의의 선택과 책임을 설명하는 문제이다. 전자가 후자의 조건이 될 수는 있지만, 전자가 후자를 정당화하지는 않는다.

이러한 구분은 식민지 근대화 논쟁을 바라보는 데도 중요한 기준이 된다.

저자는 식민지 시기에 실제로 일어난 경제적·사회적 변화를 부정하지 않는다. 철도와 항만의 확대, 도시의 성장, 교육기관의 증가, 행정체계의 정비, 시장의 확대, 공장과 전력시설의 증가, 1930년대 이후의 중화학공업 발전 등은 분명한 역사적 사실이다.

그러나 저자는 여기에서 한 걸음 더 나아간다.

성장이 있었다는 사실과 그 성장이 누구의 목적을 위해 이루어졌는가는 다른 문제이다.

철도는 시장을 통합했지만 동시에 식민지 통치와 군사적 이동을 위한 수단이기도 했다. 토지조사는 근대적인 토지대장과 행정체계를 만들었지만 식민지 국가의 과세와 통제라는 목적과 분리할 수 없었다. 교육은 새로운 지식과 전문인력을 만들어냈지만 동시에 식민지적 동화와 통제의 수단으로 작동했다.

따라서 근대적 변화와 식민지배는 서로 배타적인 개념이 아니다. 식민지배 속에서도 근대적인 제도와 경제성장은 나타날 수 있다. 그러나 그러한 발전이 존재했다는 사실이 식민지배 자체의 정당성을 증명하지는 않는다.

이 책의 또 다른 중요한 성과는 해방 이후 대한민국을 바라보는 시선이다.

식민지배가 끝났다고 해서 과거의 유산이 모두 사라진 것도 아니고, 반대로 식민지기의 제도와 시설이 그대로 대한민국의 산업화를 만들어낸 것도 아니다. 해방 이후에는 농지개혁과 귀속재산 처리, 교육제도의 재편, 미국의 원조, 한국전쟁과 전후 복구, 경제개발계획, 수출산업화, 기업의 성장, 노동자의 노력, 외국 자본과 기술의 활용 등 새로운 역사적 과정이 전개되었다.

따라서 대한민국의 경제성장을 식민지 유산 하나로 설명하는 것은 지나치게 단순하다.

식민지의 유산은 분명 존재했다. 그러나 그것은 대한민국의 성공을 자동적으로 만들어낸 것이 아니라 이후의 선택에 의해 재구성되었다. 저자가 강조하는 표현을 빌리면, 유산은 조건이지 운명이 아니었다.

이 책에서 가장 흥미로운 부분은 후반부의 반사실적 역사 분석이다.

일본이 조선을 식민지로 만들지 않았다면 한국은 어떤 길을 걸었을까? 독립적인 근대화가 가능했을까? 대한제국의 광무개혁이 지속되었을까? 청나라나 러시아의 영향권에 들어갔을까? 국제적 중립국 또는 완충국이 될 수 있었을까? 산업화는 더 늦어졌을까, 아니면 다른 방식으로 진행되었을까?

저자는 어느 하나의 가능성을 정답으로 제시하지 않는다. 오히려 여러 가능성을 함께 검토한다.

그것은 이 책의 중요한 미덕이다. 반사실적 역사를 이용해 “일본이 없었다면 한국은 반드시 더 잘살았을 것”이라는 또 다른 신화를 만들지 않기 때문이다. 독립국가로 살아남았더라도 근대화가 실패하거나 지연되었을 가능성이 있으며, 일본이 사라진다고 해서 러시아나 청나라를 비롯한 다른 강대국의 압력이 사라지는 것도 아니었다.

그러나 반대로 “일본의 식민지배가 없었다면 한국의 근대화와 산업화는 불가능했다”는 주장 역시 증명할 수 없다.

바로 이 사이에 이 책의 핵심이 있다.

역사는 필연과 우연, 구조와 선택이 결합하여 만들어진다. 당시의 조건이 선택의 범위를 제한할 수는 있지만, 하나의 결과를 반드시 결정하는 것은 아니다. 역사적 가능성을 살펴보는 것은 과거를 마음대로 다시 쓰는 일이 아니라, 실제의 역사가 만들어지는 과정에서 어떤 선택과 가능성이 존재했는지를 확인하는 일이다.

이 책은 결국 식민지배의 역사만을 이야기하는 책이 아니다. 그것은 역사를 바라보는 방법에 관한 책이기도 하다.

조선의 실패를 미화하지 않으면서 일본의 식민지배를 정당화하지 않는 법, 식민지기의 경제적 성장을 인정하면서도 식민지배와 근대화를 동일시하지 않는 법, 식민지 유산의 영향을 인정하면서도 대한민국의 산업화를 그것만으로 설명하지 않는 법, 그리고 실제 역사와 가능했던 역사를 구분하는 법을 보여준다.

이러한 역사인식은 오늘날 더욱 중요하다. 과거의 역사를 둘러싼 논쟁은 단순한 학문적 논쟁에 그치지 않고 현재의 정치와 정체성, 국가관과 사회관에까지 영향을 미친다. 따라서 과거를 어느 한쪽의 신화로 만드는 대신 서로 다른 층위의 사실과 원인을 분리하여 살펴보는 태도가 필요하다.

특히 이 책이 던지는 마지막 질문은 과거보다 현재를 향한다.

과거에는 우리가 선택할 수 있었던 역사들이 있었다. 그렇다면 오늘의 대한민국에는 어떤 역사적 선택지가 있는가.

오늘의 대한민국은 식민지와 전쟁을 거쳐 산업화와 민주화를 이룬 국가이다. 그러나 현재의 대한민국 역시 완성된 결과가 아니다. 인구감소와 고령화, 경제적 양극화, 기술혁명, 기후변화, 국제질서의 재편 등 새로운 갈림길 앞에 서 있다.

과거의 역사가 하나의 길만을 가지고 있지 않았다는 사실을 이해한다면, 오늘의 역사 역시 하나의 운명으로 결정되어 있지 않다는 사실을 알 수 있다.

《일본이 없었다면 한국은 어떻게 되었을까》는 식민지배를 둘러싼 찬반의 이분법을 넘어선다. 조선의 실패도 역사이고 일본의 제국주의도 역사이며, 식민지기의 경제적 변화도 역사이고 해방 이후 대한민국의 선택과 성공도 역사이다.

어느 하나를 지우는 것이 아니라 각각의 역사적 의미와 인과관계를 정확하게 분리할 때 비로소 한국 근현대사의 전체 모습이 보인다.

조선은 변화해야 했다. 그러나 일본의 식민지가 되어야 했던 것은 아니다.

식민지 시대에 근대적 변화가 있었다. 그러나 그 발전이 식민지배를 정당화하는 것은 아니다.

대한민국은 식민지의 유산을 물려받았다. 그러나 대한민국의 성공은 그 유산만으로 설명되지 않는다.

그리고 무엇보다, 역사에는 하나의 길만 있었던 것이 아니다.

이 책은 바로 그 사실을 기억하게 한다. 우리가 실제로 걸어온 길을 더 정확하게 이해하기 위해, 우리가 걸어오지 않은 길까지 함께 바라보게 하는 책이다.

출처: 국립중앙도서관 ISBN 서지정보(출판사 제출)